公民收入无法帮助那些因赌博而破产的人 - 新闻

公民收入“的结构方式无法帮助那些凭借在请求之前的时期内获得的总博彩奖金超过收入门槛的人。即使由于遭受的损失但他们仍然贫穷”。宪法法院在今天就福贾法院提出的案件提交的判决中强调了这一点，其中指出，“立法者排除共和国有责任将 Rdc 分配给那些人”这一点并非不合理。不久前，他就被这场比赛毁了。”

特别是，宪法法院在今天提交的 2024 年第 54 号判决中宣布，针对这些条款提出的宪法合法性问题毫无根据。宪法第3条第2款和第25条关于第1号立法令的规定。 2019 年第 4 号法令（已转换），对未申报总奖金以获取或维持 Rdc 的行为进行刑事制裁。咨询委员会在一份说明中解释说：“福贾法院提出的问题令人担忧，该人尽管未申报之前的赌博奖金，但仍要求公民收入，并且随后没有告知他在该期间获得的进一步奖金。 Rdc 认为。由于 Rdc 的条款明确禁止将收益用于赌博，因此“实质平等原则（Rdc 的实施也归功于该原则）当然不能被援引来支持宪法合法性问题”。那些推翻了研究所基本规则从而改变其性质的人的利益"。该句子随后澄清了“在线赌博具有任何费用的特征，在这种情况下是一种奢侈费用，该人用他/她可用的收入赚取的费用，与将奖金记入他/她的游戏相符。”帐户；因此，我们不能指望公共团结来支付这样的费用”。由于必须申报赌博奖金，而无法考虑相关损失，因此，“尽管有奖金，但该人发现自己处于贫困状态，简而言之，就是一个拥有经济能力的人，‘他浪费了赌博’。” '此外，否则的话，我们不仅会冒着“让那些仍然患有赌博成瘾的人陷入赌博成瘾的风险，而且无论如何都会建立一个安全网，这将导致赌博的去责任激励，而赌博的风险仍然会增加。”享受 Rdc 的国家福利”。最后，该判决还排除了违反第1条所述刑法具体原则的情况。宪法第 25 条，因为尽管有一系列复杂的参考资料，但仍可以从立法中推断出申报和传达总奖金的义务；此外，在实际层面上，鉴于上述复杂性，"还必须考虑上述法令第5条第1款承认的向税务援助中心提交Rdc请求的可能性"。

保留复制权 © 版权所有 ANSA